学术动态当前位置: 首页 > > 学术动态

《体育与科学》学术工作坊“体育教育术科化与学科建设”在南京召开

时间:2018-04-08 10:41:33  来源:微信公众号“体育与科学”  访问量:223


新一轮的体育专业院校改革,出现一种我们称之为“术科化”的现象,即纷纷创办各类学院,如足球学院、冰雪学院、马拉松学院等等。从学科建设的高度应如何看待“体育教育术科化”?为此,《体育与科学》编辑部于44日在南京举办了以“体育教育术科化与学科建设”为主题的学术工作坊,邀请北京体育大学杨桦教授,苏州大学王家宏教授,华东师范大学季浏教授,温州大学易剑东教授,北京师范大学贾齐教授作为主旨发言专家,与来自国内数十所高校的中青年学者进行了座谈和学术对话。


 

 

杨桦教授为了让与会者全面、深入把握本次研讨的主题,对近代以来我国高等教育演进中体育学科建设及术科发展的历史脉络进行了梳理,从沿革与谱系中认识到体育的精髓在于运动训练,体育学科建设以运动训练、运动竞赛为中心,才能做到“教学、训练、科研”三者的有机结合,其中训练是连接教学和科研的中介和载体。体育院校的专业,学科建设和人才培养模式应适应新的时代和我国经济、社会对体育专门人才的需要,进一步调整结构、坚持质量第一和改革创新,突出办学特色,走出一条具有中国社会主义特色的高等体育院校发展之路。


 

 杨桦教授主旨发言

 

王家宏教授以“学科-专业-科”一体化为主线进行阐述。他指出我国体育学二级学科定位不大确切,造成了学科与专业的脱节、学科与术科比例失调、体育专业人才与社会需求不相适应等问题。学科是方向,专业是基础,术科是运动技能掌握的手段。因此,我们要研究体育学学科-专业-术科之间的关系,重新认识体育学是综合性的交叉学科,并上升为是研究人体运动的学科,应形成自身的学科体系,把它纳入生命科学范畴,建立科学化、标准化、专业化为一体的体育人才培养体系,切实地培养一专多能,突出专项技能,培养更多的专业化、标准化、科学化的体育人才。


 

 王家宏教授主旨发言

 

季浏教授讲演的题目是“体育专业院校改革中出现的‘术科化’现象思考与分析”。分析了“术科化”倾向的原因及主要表现的基础上,他强调“技术课”要重视,但极端的“术科化”不可取。体育教育专业人才培养方面应做到三个转变,从“教书匠”向“育人者”的转变,从“体育教育者”向“教育者”的转变,从“体育教师”向“体育与健康教师”的转变。作为体育教育专业人才培养规格应做到“文武双全、专长突出、素质高强、追求发展”。最后,他明确强调“‘术科化’现象要不得”的同时,还对重视术科教学的必要性、途径等做了简要说明。

 

 

季浏教授主旨发言



易剑东教授的讲演以“体育的学科术科之争是伪命题?”为题,从“学科专业课程的匹配”、“学科降格与理论疏离”、“体育高等教育的未来”三个方面展开。受三元哲学的启发,他认为体育学的研究对象包括三个方面:人的运动、运动圈(体育界)、运动的人。以此为基点,他指出我国体育院校最大问题是,训练和理论的疏离,人文和科学的对立,技术和社会的混同。这些问题的解决依赖于回归身体,从具身性(Embodiment)展开体育学研究。最后他参照艺术院校学科建设的成功经验,认为如果场地设施完备、师资充足、管理到位设立某个运动项目学院尚且可取,但一窝蜂、仓促开办新学院则有冒进发展之嫌。他强调体育的术科学科之争很可能是个伪命题。

 

 

易剑东教授主旨发言

 

贾齐教授以“学校”这一关键词作为切入点,对体育教育术科化与学科建设分别作了分析。围绕“体育教育术科化”问题,他认为不能仅仅从某一运动项目的发展来考虑学校和学生的关系,还要从学理上理顺“学校-社会需要-学生”三者之间的关系。这种关系的把握离不开讨论“什么是大学”,“基础教育或专业教育与职业教育是何关系”,以及“为何要通过立法实施义务教育”,“义务教育与国民素质的提高是何关系”等学理性或法理性命题。对于体育学科建设问题,他从体育学科独特性展开论述。体育学科的独特性在于“身体(运动)性认知”以及围绕它展开的研究、学习与指导,以“认识-实践”的一体性同步性区别于其他学科。身体性认知通过形成和获得诸多的运动类型才能得以实现,因此,围绕某一运动项目设置学院的做法与体系性身体认知的获得不构成对应关系。

 

 

贾齐教授主旨发言


  

      

学术工作坊会议剪影


本次工作坊达到了预期的交流效果,加深了对“体育教育术科化与学科建设”问题的认识。更详细内容,将会在《体育与科学》杂志以综述方式刊出。

 


欢迎关注微信公众号

《体育与科学》